暂时不上水的

l-lades

弄到块镇纸,顺便拍下笔,
200w像素的手机一如既往地不给力...

jhzmnj

很精致

hiliu000

回复 48# l-lades


    都有哪些备选了？

小天王

這支Arte Mudejar很漂亮,是2007年Visconti發行的限量筆.以南歐的伊利比婭半島在12-16世紀間伊斯蘭和基督教混合的石材建築風格為主題所發行.白色的高級樹脂代表的就是石材.本來也想入手一支的後來不知怎麼的就錯過了.

l-lades

回复 47# hiliu000


  被选墨水不少,只是时机未到

hiliu000

找到合适的墨水了吗？

hiliu000

这支笔配象牙还蛮协调的！

Teaks

回复 39# 旧王孙


    谢王孙兄指点，感觉豁然开朗，心情舒畅。

眩目

这笔的图案让我想起7年前学的外国建筑史 虽然现在我都忘了 但还是很喜欢这支笔

Napoleon归来

啊呀, 出门2天, 居然才看到这帖子....
准备和PP一起开箱？

旧王孙

品之高下，下面两则可供对比。一个是有关《长物志》的，一个是有关其作者文震亨的---

“近来富贵家儿与一二庸奴、钝汉，沾沾以好事自命，每经赏鉴，出口便俗，入手便粗，纵极其摩娑，护持之情状，其污辱弥甚，遂使真韵、真才、真情之士，相戒不谈风雅”（沈春泽《长物志序》）

“所谓王谢家儿，虽复不端正者，亦奕奕有一种风气欤”（四库全书总目卷一百二十三•子部三十三•杂家类七）

旧王孙

多谢王孙兄指教。昨夜翻见苏轼《香说》一文，于是就和兄长所论之“清供”联系起来了。        ...
hymdfh 发表于 2011-7-11 20:23

写得好！再和兄两则关于“鲜花着锦，烈火烹油”的，是从侧面写隋炀帝和宋徽宗的。也不好---

“又唐贞观初，天下乂安，百姓富赡，公私少事。时属除夜，太宗盛饰宫掖，明设灯烛，殿内诸房莫不绮丽。后妃嫔御皆盛衣服，金翠焕烂。设庭燎于阶下，其明如昼。盛奏歌乐。乃延萧后，与同观之。乐阕，帝谓萧曰："朕施设孰与隋主。"萧后笑而不答。固问之，后曰："彼乃亡国之君，陛下开基之主，奢俭之事，固不同矣。"帝曰："隋主何如？"后曰："隋主享国十有余年，妾常侍从。见其淫侈。隋主每当除夜，（至及岁夜。）殿前诸院，设火山数十，尽沉香木根也，每一山焚沉香数车。火光暗，则以甲煎沃之，焰起数丈。沉香甲煎之香，旁闻数十里。一夜之中，则用沉香二百余乘，甲煎二百石。又殿内房中，不燃膏火，悬大珠一百二十以照之，光比白日。又有明月宝夜光珠，大者六七寸，小者犹三寸。一珠之价，直数千万。妾观陛下所施，都无此物。殿前所焚，尽是柴木。殿内所烛，皆是膏油。但乍觉烟气薰人，实未见其华丽。然亡国之事，亦愿陛下远之。太宗良久不言。口刺其奢，而心服其盛。”（《太平广记》）

“宣、政盛时，宫中以河阳花蜡烛无香为恨，遂用龙涎、沈脑屑灌蜡烛，列两行，数百枝，焰明而香郁，钧天之所无也。建炎、绍兴久不能进此。惟太后旋銮沙漠，复值称寿，上极天下之养，故用宣、政故事，然仅列十数炬。太后阳若不闻。上至，奉卮，白太后以烛颇惬圣意否？太后谓上曰：‘你爹爹每夜常设数百枝，诸人阁份亦然。’上因太后起更衣，微谓宪圣曰：‘如何比得爹爹富贵！’”（《四朝闻见录》）

hymdfh

都无关，是一种品，讲求的是适度，和谐，舒服。丰俭由人太过随性。““鲜花着锦，烈火烹油”太过功利
旧王孙 发表于 2011-7-11 20:10

       多谢王孙兄指教。昨夜翻见苏轼《香说》一文，于是就和兄长所论之“清供”联系起来了。            附文：温成皇后阁中香，用松子膜、荔枝皮、苦练（楝）花之类；沉、檀、龙、麝皆不用。或以此香遗余，虽诚有思致，然终不如婴香之酷烈。贵人口厌刍豢，则嗜笋蔽，鼻厌龙麝，故奇此香，皆非其正。

旧王孙

受教了。
现时代功利性极强，求清之人不多见了
Teaks 发表于 2011-7-10 19:20

人性是趋利的。人性恒常，古今中外都一样。只不过现代技术更发达，节奏更快，大家追逐得也快一点罢了。Teaks兄自在即好。

美国开国元勋富兰克林有言----
要想说服人家，应晓之以利，而非以理。
Would you persuade, speak of Interest, not Reason.

中国亦有俗谚“天下熙熙，皆为利来。天下攘攘，皆为利往”。

乾隆爷当年下江南，问金山寺主持法磬，江中有舟几许。发磬答曰，只两舟尔。一舟为名，一舟为利。乾隆爷会心一笑。

人性恒久，古今中外无有差别

旧王孙

请教王孙兄，这“清供”有没有“丰俭由人”这一讲？还是说就得“鲜花着锦，烈火烹油”？
hymdfh 发表于 2011-7-11 20:06

都无关，是一种品，讲求的是适度，和谐，舒服。丰俭由人太过随性。““鲜花着锦，烈火烹油”太过功利

hymdfh

中国文人求的是“清”，清供就是为了“供养心中一点清气”。
旧王孙 发表于 2011-7-10 03:36

         请教王孙兄，这“清供”有没有“丰俭由人”这一讲？还是说就得“鲜花着锦，烈火烹油”？

Teaks

受教了。
现时代功利性极强，求清之人不多见了

旧王孙

有个很好的例子。青花瓷三大代表，三青---苏麻离青料发出的永宣青花，回青料发出的嘉靖青花，国产浙青料发出的康青。公认美学上康青是真正青花瓷的成熟之作，巅峰之作。清新淡雅，色正无疵。既没有永宣青花中的结晶斑瑕疵，又无嘉靖青花中的偏色之憾。是青花成熟的最高境界。

永宣青花花色浑浊，常带铁锈瑕疵，偏于雄性之“浊”。嘉靖青花，浓艳偏紫红，色不正，偏于雌性之“媚”（或“妖”）。唯有康青，色正无疵，清新淡雅，达到了“清”的审美境界。

有两篇瓷评不错，转引如下----

“就古瓷器而言，清三代瓷器（又称“盛世瓷”）代表了整个清代瓷器的最高艺术成就，并且还独具其审美内涵。其美学特征正如民初许之衡在其《饮流斋说瓷》一书中所言“宋代则谢宣城、陶彭泽也，淡而弥永，渊渊作金石声，殆于三百篇犹未远也。元瓷者，其晋人之古乐欤！质直而有致，朴拙而不陋。若明瓷则初唐之四杰也，壮□华贵，开盛唐之先声，而疏处往往不及来者。至于康熙，殆如李杜，无美不臻，而波澜老成，纯乎天马行空，不可羁勒矣。若雍正颇似王龙标、岑嘉州，高华而清贵者也。若乾隆则似元、白、温、李，极妃青俪白之能事，所谓千人皆爱，雅俗共赏者矣。”所谓“无美不臻”“波澜老成”“天马行空”“不可羁勒”，所谓“高华清贵”，所谓“极妃青俪白”“雅俗共赏”，这就是清三代呈现于世人的多姿多彩的文化内涵和美学风貌。它既不同于宋瓷之“淡”、元瓷之“质”，也不同于明瓷之“壮□华贵”而有失之以“疏”。它在总体上是成熟的，多姿多彩的，而三代之间又各自有其审美倾向。三代以后。“嘉庆者，有如晚唐之皮、陆，矩蒦不失而声价远逊。道光品格较小而饶有别趣，揆之诗家，其有宋代之姜尧章欤？若夫光绪则明之七子也，刻意摹拟古人，其功力亦有独到之处，然比之盛唐则不啻上下床之别矣。”故清三代瓷器犹唐诗，唐人之后，诗尽矣；三代之后，瓷器亦无足观矣。”

“康熙中期青花瓷是最具原创精神的青花瓷，代表了康熙青花的典型特征和最高水平。

  本期青花胎釉品质精良、青花纯正靓丽，“康青”（翠毛蓝、宝石蓝）呈色比前期更纯净、更成熟，可与“苏麻离青”、“回青”并称为中国青花三大著名青花色，且没有“苏麻离青”的铁锈斑疤、“回青”的紫红偏色之不足。可以说自元代成熟青花瓷烧成以来，景德镇匠师孜孜以求六百年的真正“醇正幽靓”、毫无瑕疵的理想青花呈色至此方告圆成。但这种至纯至美的“康熙蓝”（旧称“康青”）到康熙晚期以后忽然芳踪远逝，其缘故迄今尚难释解。估计与康熙晚期以后的仿古时尚有关。”

旧王孙

另，中国相学也讲男生女相（但气质上绝不女性化）是大贵之相，典型的如毛主席（同时他还是南人北相，也是大贵之相）。佛相之一就是马阴藏相。这些都是一种“清”。

“清”是中性，不具性别判断。而且比具性别倾向的“雄”“柔”是更高的审美境界

旧王孙

旧王孙兄一句“供养心中一点清气”解我多年心结。原来我所求之事竟就是这个“清”字。
Teaks 发表于 2011-7-10 13:21

六朝士人服食五石散，无非也是求清，因为服后能令人神明清爽，而且必要有钱有闲才能服食得起，因为要穿丝质衣服以免身体过敏，还要行散，这又需要有闲。普通人是服不起的，否则还有性命之忧。这些都和后来的鸦片有异曲同工之效，大富人家吸食鸦片，保养得好，照样白白胖胖，普通人家就有操劳，营养也跟不上，吸食就会成鬼相。炼丹服食也是求清，如雍正帝言服丹之后觉神气清朗。另道教至高亦讲“三清”。

其实中西方老文明发展到后来审美上殊途同归。“清”是一种无用之美。如柏拉图讲“精神恋爱”，也是和男孩之间的，男女之间有肉欲和生殖目的，功利性实用性太强，现代同性恋则肉欲意味也很重。“精神恋爱”完全谈不上生殖，也几乎没有肉欲或者很少，侧重精神层面。无非也是求清。

苻坚之恋少年慕容冲，苻坚本身即为一代雄健英主，慕容冲亦无女气，否则无法统御虎狼之师，苻坚爱的也无非少年凤皇之清，不同于男女的那种清