钢笔书写的几种极致

rogerius

原帖由 旧王孙 于 2008-11-25 09:13 发表


天城硬，悉昙柔。

现在学悉昙，最正宗的要去日本，呵呵，唐代日本和尚传过去的，现在还一直保存得好好的，学东密，一定要学悉昙，那些曼荼罗上面的种子字，还有咒语，都是悉昙字，还是用毛笔写的，用的肥肥的 ...

多谢解答！

我以前心血来潮想学梵语时节还从网上下了xp下的梵语输入法和字体，都是天城体。看着也很漂亮。

嗯，泰米尔语的来源是印度南部土著语，所以是黏着语。语法类型和梵语或印地语、巴利语完全不合。
梵语、巴利语倒是和英文是一个语系的。
去新加坡时也看过一个印度庙，估计是泰米尔人的，觉得很有趣。

七剑

农妇 山泉 有点田

旧王孙

原帖由 rogerius 于 2008-11-25 22:20 发表


多谢解答！

我以前心血来潮想学梵语时节还从网上下了xp下的梵语输入法和字体，都是天城体。看着也很漂亮。

嗯，泰米尔语的来源是印度南部土著语，所以是黏着语。语法类型和梵语或印地语、巴利语完全不合。 ...

兄客气了。

兄说得对。梵语，巴利语，现代印地语，英语，都是一个语系的，都可以统归在雅利安里面，因为老祖宗是一个，都是雅利安人。而泰米尔语完全不一样，是达罗毗荼语系，是远古印度真正的土著民族用的。

但是文字就是另一回事了，其实虽然泰米尔语（即语言）和梵语不同，但泰米尔文（即文字）和梵文却有亲缘关系。语系不同的民族却可以用同种文字，这个现象非常有趣，比如西藏人是汉藏语系的民族，种族上更是典型的黄种人，与典型白种的印地民族泾渭分明，但却用的是同源于雅利安梵文的文字。相反的例子也有，同样的斯拉夫民族，普遍用的文字是脱胎于希腊字母的西里尔字母（俄文最典型），但克罗地亚人却用的拉丁字母，这个和宗教有关，俄国人信东正教，文字就是希腊系的，克罗地亚人信天主教，文字就用的罗马系的，但实际上是一个民族斯拉夫。

巴利语，如果兄对小乘佛教有兴趣，就要学巴利语了，在东南亚南传系佛教国家中很流行，但系统整理出来的还是欧洲国家，德国最系统。大乘密宗，如果是藏密，就要学藏文，这个自然就和天城体梵文有关了，藏族是个宗教民族，对宗教是全身心的倾注，这方面非常完备，所以学西藏方面的就可以了，而如果是唐密，则必是悉昙梵文，一定以日本为宗，中文资料整理得较好的是台湾的。

小弟只对悉昙梵文略有心得，因为原来对唐密颇感兴趣，而且私心觉得悉昙字最美，还可以用毛笔书写，这个天城体，藏文，巴利文，什么的就不行了。

兄在新加坡看到的印度庙就不好说了，有可能是雅利安系印度人的，即使是泰米尔系神庙，有可能是印度教的，也有可能是耆那教，这两个不太好区分

rogerius

原帖由 旧王孙 于 2008-11-25 23:00 发表


兄客气了。

兄说得对。梵语，巴利语，现代印地语，英语，都是一个语系的，都可以统归在雅利安里面，因为老祖宗是一个，都是雅利安人。而泰米尔语完全不一样，是达罗毗荼语系，是远古印度真正的土著民族用的。 ...

王孙老师客气。
我是80后的一个晚辈，兄字不敢当。

没错，拼音文字的字母体系往往是出于非语言的目的而取舍的，和历史文化习俗等有关。
用哪种字母拼，在理论上并不影响这个语言本身。这就好比汉语拼音是用的拉丁字母，但也可以用俄文字母、希腊文字母或阿拉伯字母。
比如，“你好”二字可以拼为 nihao, 但也可以拼为нихаo, νιχαo ，甚至نیحاو  也没有任何区别
所以我国为维族制定了两次拉丁拼字方案，都没有成功。

有点扯远了。我一直在想，现通用的笔尖序列是适合写拉丁或其他右行字母体系的，特别是b以上的尖有角度问题。
如果是销往中东阿拉伯、伊朗地区的笔，是不是反过来的？

[ 本帖最后由 rogerius 于 2008-11-26 12:37 编辑 ]

恰巧路过

原帖由 一默大师 于 2008-11-19 09:17 发表

小资情调。。。。我想的是满堂的红木家具，一大张书桌，满屏的博古架，上面陈列着古代瓷器和上品寿山石，湘妃竹的卧榻，几本宋版书，最好还有一个丫头手执纨扇，一个书童在一旁笔墨伺候

好想法啊！！！

yaha007

大家看过倚天屠龙记没有，记得有一段张翠山在岩壁上用兵器写字的情节，毕生追求的目标。

贤不肖

原帖由 旧王孙 于 2008-11-20 16:04 发表


其实大家都干过很多可恶的事情。你目前从事的职业应该是和政治相关的，如果用这样的思路看问题，尤为不妥。一个成熟的政客，应该是以利益为导向，作理性的判断，不能让感情影响了理性判断和决策（民族感情也是一 ...

恰听此论，有所感。
我不赞成通说认为政治是以利益为导向，我认为政治是以目的为导向的。这“目的”建立在可以被客观衡量的“利益”之上，而包含了及大的主观色彩。人不能否定主观（或者说感性），否定主观等于否定个人、否定自我，在社会学意义上的人更不可能。
政治当然需要逻辑，需要博弈，但并不意味着完全理性的政治就是正确的、应然的。人类太需要理性了，可政治恐怕是对理性需求最少的领域之一，没人会想设计个计算机程序来做政治决策吧。

牵强打个比喻附会本论坛主旨：
对钢笔的评价有个普遍的标准，和自以为的客观标准。但买笔时彻底压抑冲动而适用上述标准，很可能买到的就未必是自己最想要的。
胡说八道的，唐突莫怪。

後羿

原帖由 一默大师 于 2008-11-19 09:17 发表

小资情调。。。。我想的是满堂的红木家具，一大张书桌，满屏的博古架，上面陈列着古代瓷器和上品寿山石，湘妃竹的卧榻，几本宋版书，最好还有一个丫头手执纨扇，一个书童在一旁笔墨伺候

红袖添香就更好了。哈哈
家具要明式的，博古架放宋窑名器，案边置一商鼎，墙挂两张唐宋名琴，大圣遗音就不错。哈哈

後羿

原帖由 jinweik8 于 2008-11-19 14:49 发表
中午好辛苦，西装革履地陪人吃饭 。回来就看到你们YY。
我若有钱，买一三层别墅。一层中式古典风格装修；一层欧式古典风格；一层现代风格。   每层分别用相应的家具、饰品装饰。  每一层都设书房、客厅、卧室、餐 ...

直接置一大地皮，也不要太大，三五平方公里即可。
内划多个大院，有中式园林庭院，法式大宅，现代别墅，日式院落，蒙古金顶大帐，非洲酋长部落等。全部配备应有的厨师，丫头，管家等等。当然还有各族佳丽……

後羿

原帖由 旧王孙 于 2008-11-20 16:04 发表


其实大家都干过很多可恶的事情。你目前从事的职业应该是和政治相关的，如果用这样的思路看问题，尤为不妥。一个成熟的政客，应该是以利益为导向，作理性的判断，不能让感情影响了理性判断和决策（民族感情也是一 ...

王孙兄的言论精辟，受教了。

旧王孙

原帖由 贤不肖 于 2008-12-4 21:00 发表


恰听此论，有所感。
我不赞成通说认为政治是以利益为导向，我认为政治是以目的为导向的。这“目的”建立在可以被客观衡量的“利益”之上，而包含了及大的主观色彩。人不能否定主观（或者说感性），否定主观等于 ...

马基雅维里曾经说过，对于政治家，不能以普通人的道德标准来衡量。

实际上，一个优秀政客的选择，都应该是基于理性的判断，而不能受感情影响，作出符合普通人道德标准的行为，那样，往往是悲剧。因为，政客必须为自己的利益集团（做大了，就是自己的国家或领导的国家联盟的利益）负责，而不是个人的恩怨情仇。所以，与你的结论相反，政治恰恰是对理性需求最多的领域之一。

实际上，如果对一个政客的评价是一个“好人”，恰恰是对他/她的侮辱，“好人”是基于道德，基于感性的评价，一个成熟政客，应该是强人，是聪明人，知道如何作出得到最大利益的选择，而不是一个好人，在政治领域，“好人”的下场往往很悲惨。如宋襄公，不可否认，他是一个君子，一个“好人”，但可惜他做的是政治，于是，不可避免的失败，并被后世的政治伟人不留情面的讥嘲为“蠢猪似的人物”。

一个真正成熟的优秀政客，懂得如何尽量避免受感情恩怨的影响，尽量向机器靠拢，做出正确的选择，机器的世界里，没有“好坏”，只有“对错”。很多人批评政治人物很残酷，没有感情，那是不理解政治。

举几个例子吧。

德国想用自己手中的斯大林儿子向其交换德国元帅鲍卢斯，斯大林的回答是，我不会用元帅交换一名士兵。他做出了理性的选择，摈弃了父子之情，听任自己的儿子最终惨死于集中营，因为那一刻，他是一名统帅，一个政客，必须向机器判断靠拢，而不是一名父亲，他做出了正确的选择，你不能指责他的无情。

遵义会议上当面羞辱毛毛并旗帜鲜明地反对其指挥军队的凯丰，还有建国后公然顶撞毛毛，让其下不来台的梁漱溟，都被养得好好的，不杀，照理说，按普通人的情感判断，那是大仇。而首个喊出某某思想万岁，拥戴并巩固其地位的刘，到后来，一定必须死掉，论到私人恩怨，他们没有。因为毛毛是个成熟的政客，他作出的是理性判断。王明势力到后来根本构不成威胁，梁只是个文人，没有什么政治背景，对他们，如果是报私仇，杀掉，只会显得自己不能容人，有弊无利，养起来，显得自己宽容大度，能容人，这样的选择，当然不同于普通人的恩怨选择，而是理性的利害判断。而刘，因为其势力和威望已经构成对自己的威胁，必须杀掉，哪怕原来没有私人恩怨。

又如明朝永乐时，瓦剌时附时叛，成祖对此深恶痛绝（可以理解，任何一个拥有控制力的政治领袖，都绝对不能容忍这种近似于“调戏”的行为），而一旦阿台为大汗，成祖迅速搁置对于瓦剌蒙古的恩怨，选择了支持瓦剌，打击阿台。为什么成祖会做出这种看起来近似于忍辱的行为？原因很简单，成祖在政治上是位雄才大略的君主，他不会受感情好恶的影响，在政治决策上，他作出的是理性判断，在那一刻，他就是机器。阿台系出黄金家族，对蒙古诸部具有先天的统治权威和莫大的号召力，是绝大的隐患，而瓦剌是西蒙古，其时的马哈木非成吉思汗后裔，再有实力，也不可能当大汗，没有统一蒙古诸部的可能。支持谁弄掉谁，对明朝利益更大，不言而喻。

一个优秀的政客，就应该是这样近似于机器的理性。其实后世的那些“胸怀博大”之类的评价，实际看来，都有些不知所云，优秀政客是完美的政治机器，懂得理性的判断利害，如果某个势力或某个人，在利害关系上构成对其的威胁，你看他/她是不是胸怀博大？恐怕是置之死地而后快。机器是不能用“胸怀博大”来评价的，他/她能容人，能受辱，是因为有利无害，而不是“胸怀博大”。

反面例子也有，大明，可称中国历史上，政治上最有气节的王朝，兵临城下也不迁都，不割地，不赔款，不和亲，谁主和谁汉奸（想象一下主和的袁督师的悲剧下场 ），在感情上最大程度的满足了民族气节的自尊，但后果呢？ 强悍如汉唐，在初期都做过称臣，和亲，之类的屈辱勾当，但暂时的隐忍，换来了休养生息后的成功报复。这就是政治上，感情和理智的选择不同，造成的后果对比。

还是英国的那句政治格言说得好（作为一个老牌殖民帝国，它拥有丰富的政治经验），大英帝国没有永恒的朋友，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。

这就是政治领域，作为感性判断的“朋友”“敌人”之类是无关痛痒的，核心是理性判断的“利益”

旧王孙

原帖由 後羿 于 2008-12-4 21:47 发表


红袖添香就更好了。哈哈
家具要明式的，博古架放宋窑名器，案边置一商鼎，墙挂两张唐宋名琴，大圣遗音就不错。哈哈

後羿兄好久不见了！您的这构思也够奢侈的呀 琴我可不敢碰，文房之首，太迷人了

旧王孙

李世民世称襟怀博大，被臣下比如魏征那么顶撞，也能容忍。
而对于自己杀掉的兄弟的儿子们，也就是他的亲侄子，当天全部杀掉。

为什么他对非亲非故的人能忍？而对自己的亲人却这么残忍？这叫襟怀博大？

没别的，有的人构不成威胁，还成其美名，有利无弊。有的人，就是后患，留着是有弊无利，必须清理掉（当然，官样文章还是要做的，比如把自己的儿子过继给哥哥弟弟，以免其绝嗣，感动吧 ）

[ 本帖最后由 旧王孙 于 2008-12-4 22:30 编辑 ]

fhzxt

诚然，动乱时期成长起来的政客都是理性的，但在和平时期的政客是否会为了迎合民众的爱好而放弃理性的判断？

fhzxt

原帖由 旧王孙 于 2008-12-4 22:29 发表
李世民世称襟怀博大，被臣下比如魏征那么顶撞，也能容忍。
而对于自己杀掉的兄弟的儿子们，也就是他的亲侄子，当天全部杀掉。

为什么他对非亲非故的人能忍？而对自己的亲人却这么残忍？这叫襟怀博大？

没别的 ...

经典啊

zenima123

旧王孙兄知识渊博 顶一个  
把政客的重重面纱全部去掉 直面最真实的
读起来畅快淋漓

後羿

拜读完王孙兄的帖子，引经据典，旁征博引，畅快淋漓！用历史的正反面例子把政治家的本质原本的揭露，真是不得不佩服。

後羿

原帖由 旧王孙 于 2008-12-4 22:23 发表


後羿兄好久不见了！您的这构思也够奢侈的呀 琴我可不敢碰，文房之首，太迷人了

王孙兄见笑了，小弟也是附庸风雅的YY而已。对琴，小弟曾略窥门径，不过生性疏懒，浅学即止，很是遗憾。所以YY的时候顺带也YY一下盛唐名琴了，这琴正是奥运表演那张。

vinue

趋利避害，不仅是政客，而且是几乎所有人的天性使然。

其实凡是肉长的人都有出昏招的时候，如大局观超强的聂棋圣...何时何地和和人在一起都会影响判断，失误的决策出自上面提到的大人物们多的去了，得承认：有的时候人脑袋里是一根筋的。

理智与情感，有时候要让位于傲慢与偏见的，这不奇怪。

旧王孙

原帖由 vinue 于 2008-12-6 09:44 发表
趋利避害，不仅是政客，而且是几乎所有人的天性使然。

其实凡是肉长的人都有出昏招的时候，如大局观超强的聂棋圣...何时何地和和人在一起都会影响判断，失误的决策出自上面提到的大人物们多的去了，得承认：有的时 ...

完全赞同！的确，人不是神，总难免会受到情绪的影响，有出错的时候。任何人都会出错，就看能否尽量避免。

在和一位朋友短消息讨论时，说了下面一些东西，改动一下发出来。

人的主观思维是由感性和理性组成的，缺一不可，若没有感性，人就是神了。一个完美的政治生物，就是在进行主观思维时，尽量排除掉其中的情绪波动造成的影响，而进行政治上正确的，有利的选择。任何人都会有情绪，有感情，只是看能否控制，使其不在进行决策时产生影响。为什么说那些统治者年纪一大就昏庸了（哪怕年轻时多么的英明神武），汉武帝，唐太宗（他是活得不够长，但后期已经出现端倪了，若是再老一点，可想而知），康熙，乾隆，概莫能外，我想，排除掉智力体力下降外，还有一个重要因素，人一老，难免耳根子软，容易轻信，心肠不够硬或是心肠过于硬硬到神经过敏的地步，此时，感性战胜理性，决策时往往昏招迭出。例外也有，比如明太祖（明太祖精力充沛，处理政事往往天不亮就开始，到晚上还通常都没吃饭的，就是临终当天，也是临朝如故。我想，只有这样的天纵之才，才有资格废相，彻底的集皇权相劝于一身吧，他后世的皇帝，即使有那样的政治天赋，也很难有那样的精力体力），还有汉高帝，他们一直到老到死，都很清醒，不过这些毕竟是极少数。

一般人看政治很黑暗，那是因为这个领域对理性极端诉求，可以说是这个行业的特点，对人性产生了异化。即使普通人知道趋利避害，但毕竟还是个完整意义上的人，不趋利避害的后果也没那么严重，所以有很感性的一面，政客就完全不同了，一着棋差，有可能身家性命就搭上。

感性理性不可偏废，执于哪一端都不好，都不是真正意义上的人。所以，那些成功的政客，其实并不可爱，他们在政治上成功，但他们在人性上同时也被政治异化了，其实很可怕。真正完整意义上的人，同时需要感性和理性，那样的人，才是可爱的。

往往一个人在从事政治前是个很可爱的人，但之后就完全变了，甚至变的家人都认不出来，当然，有的人会自始至终都保持本性，但这样的人往往会在政治中被淘汰。

想起电影《教父》，主角原本是个纯真的富有理想性的大学生，但结尾时，连他妻子都认不出他来了，感到陌生和可怕，他妻子看到几个人向他效忠时，看到他的形象，联想到罗马皇帝们那冷酷的侧面，不禁呆住了。这是艺术手法表现的人性异化。

其实说到李世民，可以有不同的选择。李世民的选择是，容魏征，杀侄子。这和普通人的感情倾向不同，但在政治上是最大的获利，一方面留下佳话，另一方面清除后患。当然，李世民也是人，他有人的情绪，从他在魏征死后，下令扒掉魏征的坟可以看出，他其实内心深处对魏征是多么的厌恶，他在这件事上表现出了人性的一面，当然，这样做，也为那段“光风霁月”的千古君臣相知的佳话蒙上了一点污点，他还是没能装到底，不过话说回来，那时候他也老了，可见，任何人老了都会糊涂，除了极少数例外。

普通人的感情倾向选择，应该是杀魏征，留侄子。不可避免的，在政治上被淘汰掉。因为这种人在政治上会被目为亲亲仇仇的感情用事的庸主。

还有种选择，魏征侄子都不杀。绝对的好人！真正的胸怀博大。但这种人，开初也就不会亲手对自己的亲兄弟下手了。做出这种选择的人，适合宗教领域，但绝不适合政治。妇人之仁，好像多半会有这种评价。

另外一种选择，魏征侄子都杀。没什么好说的，没有头脑的暴君，下场不会好的。

对于政治领域，李世民选择是最佳选择，可以做到利益最大化，他做到了优选，Bingo！千古名君一圣主