人生应该有几只日本笔

wangxin9903

你要一个例子，我就给你一个例子，给完你又说不算数，这人品实在太那个点了。你说我这段文字哪 ...
雨茗 发表于 2011-12-31 21:41

   因为有两个字，比较敏感。那两个字，是违法的。

这段字符合《公约》不？是不是只要一段字发不到一个国家的论坛上，这个国家就违反了公约？你这段字有些敏感词，那些东西是违法的，屏蔽它违反了《公约》哪一条呀？

在美国说几句话，就被驱逐处境，或者抓紧监狱，违反《公约》没有？美国的论坛真心什么都能说？


这一堆问题你能不能逐个回答，别回避。咱们讨论的焦点在于：一，我们违反了公约的哪条；二，美国有没有违反这条。

wangxin9903

你要一个例子，我就给你一个例子，给完你又说不算数，这人品实在太那个点了。你说我这段文字哪 ...
雨茗 发表于 2011-12-31 21:41

   这段我没说不算数吧？要是按一人一票叫民主，那中国确实不民主，不过首先民主还不在我们的讨论范围内，其次，一人一票的民主到底有没有好处，能不能达到民主的目的，是不是真正的民主，还有很多问题要说。

羽暘

[quote]这个帖子我强忍着不想回复，因为在笔坛，我非常想远

首先，这个问题一点也不愚蠢。认为 ...
wangxin9903 发表于 2011-12-31 15:14

    这种问题很难简单用对错下结论，有人选择边沁，有人选择康德。

wangxin9903

这种问题很难简单用对错下结论，有人选择边沁，有人选择康德。
羽暘 发表于 2011-12-31 21:51

    兄说的对，这种问题没有标准就没法判断对错。因为那位兄弟一上来就说“愚蠢”之类的词，态度……你懂。所以有些失态。

wangxin9903

你要一个例子，我就给你一个例子，给完你又说不算数，这人品实在太那个点了。你说我这段文字哪 ...
雨茗 发表于 2011-12-31 21:41

   你举的例子，我可没说不能算啊，你举的例子没一个我们说不算数的。我们举的例子，你不是不回答，就是直接给划到那没得到的“10分”里了，直接来个，除了这些其他90分，到底谁人品喜欢耍赖呀？
另外插两句民主吧。那种民主指数不知道有什么意义。民主是达到目的的手段，而不是目的本身。一人一票选人 的这种民主在达到目的的能力上，已经被事实证明了很多次，是很差的。那我们干嘛还要追求这种手段，这种形式呢？

雨茗

回复  雨茗


    老外还做市场调查发现中国人均有6.7个性伴侣呢　结论是套套会热卖到脱销　呵呵　你信 ...
九命山猫 发表于 2011-12-31 21:41

    请给出信息来源，谢谢。

雨茗

这个机构，按照他对民主指数的定义来统计的话，我承认他可能应该是比较公正的。咱们先不谈他的民主 ...
wangxin9903 发表于 2011-12-31 21:41

    民主指数排名的五个量化指标是：选举进程和多元化，公民自由，(请不要使用敏感词)运作，政治参与和政治文化。 民主不等于自由，但是自由是民主的重要组成部分。

wangxin9903

民主指数排名的五个量化指标是：选举进程和多元化，公民自由，(请不要使用敏感词)运作，政治参与 ...
雨茗 发表于 2011-12-31 22:23

   请问公民自由这个指标我们排多少？另外，这个指标又包括哪些指标？如果包括“能不能自由上别的国家的网站”，这指标设置的似乎不大公平。

雨茗

因为有两个字，比较敏感。那两个字，是违法的。

这段字符合《公约》不？是不是只要一段字发不到 ...
wangxin9903 发表于 2011-12-31 21:44

    首先指出你的概念错误：这段文字根本不违反中国的任何法律。之所以在各大论坛上无法发出，恰恰是因为行政管理的违法导致的。

    另外给你介绍一个常识：只有明文公布的法律，才具有法律效力。这是我的教授在新生入学课上花了半堂课的时间反复告诉我们的。任意设定互联网的敏感词，没有任何法律程序可言，本身就是非法行为。即使退一步讲，我们假定设定敏感词是合法的，那么，你总得把敏感词列表公开吧？现在公开了没有？没有公开算个神马法律啊？

wangxin9903

首先指出你的概念错误：这段文字根本不违反中国的任何法律。之所以在各大论坛上无法发出，恰恰是因 ...
雨茗 发表于 2011-12-31 22:32

    如果这个算作言论不自由，类似问题美国也有很多。例子前面已经举了好多，不过被你划到那得不到的十分里。我一开始就没说我们国家有言论自由，我只是说美国同样没有，你一直在证明我们没有，却不证明美国有，而我证明了美国没有。
我想应该回归一下我们本来的分歧，我说世界上没有言论自由的地方，然后你举例说明了中国的不自由，而美国的不自由，我们也举例了（比如，说泰国国王的不是被捕），我想这足以证明世界上没有言论自由地方这个命题的正确。

后面我们接下来讨论的命题是什么，还请先明确指出，不然说着说着就乱了。

wangxin9903

民主指数排名的五个量化指标是：选举进程和多元化，公民自由，(请不要使用敏感词)运作，政治参与 ...
雨茗 发表于 2011-12-31 22:23

   另外，中国近几年每年也会发布《美国人权报告》，你在读《中国人权报告》的时候，是不是也应该读读这个？

雨茗

一人一票选人 的这种民主在达到目的的能力上，已经被事实证明了很多次，是很差的。wangxin9903 发表于 2011-12-31 22:11

    实在不知道你是怎么得出这个结论的。另外，什么叫“达到目的的能力”？谁要“达到目的”？

wangxin9903

首先指出你的概念错误：这段文字根本不违反中国的任何法律。之所以在各大论坛上无法发出，恰恰是因 ...
雨茗 发表于 2011-12-31 22:32

   我们的法制，民主等等都还有很长的路要走，在法制方面确实是不如美国。不过，咱们的分歧本身来源于，你对我说“世界上就没言论自由的地方”表示不屑，那么你需要证明世界上有这样一个地方，而不是证明谁相对更自由（当然，对谁相对更自由，我也和你有不同看法，不过还是先解决第一个问题）。等解决完了自由的问题，我们再说法治、民主等等的问题。

wangxin9903

实在不知道你是怎么得出这个结论的。另外，什么叫“达到目的的能力”？谁要“达到目的”？
雨茗 发表于 2011-12-31 22:43

   所谓达到目的，就是达到选民本身选这个人的目的，达到民主要达到的目的。一人一票的民主，要达到的目的，就是大家都选一个为自己做事，代表自己利益的人。美国选出来的总统，所做所为往往和竞选的承诺不符。奥巴马承诺和平，结果打了两场仗。罗斯福承诺打破银行的垄断，结果把一家拆成两家，同一个老板，垄断破了，可是总收入却更高了，都是没有达到选民选他的目的。民主是为了选人替自己做事，结果不管选谁都不替自己做事，所以说效果不好。